Copyright holywar
Я знаю, я уже успел поднадоесть этой темой, но я уже закончил, и твердо обещаю, что это последний топик на эту тему.
За эти выходные на хабрахабре прокатилась настоящие "войны за копирайт".
Я успел в них поучаствовать. На стороне защитников авторского права, или, грубее, копирастеров.
В процессе участия я написал один пространный комментарий, который мне бы хотелось привести здесь, как довольно точное описание моей позиции. Я немного подредактирую его, но ничего, что меняло бы смысл, делать с ним не буду.
Для того, чтобы вы понимали, о чем идет речь, я приведу две цитаты - из топика, в котором завязалась дискуссия и комментария, на который я отвечал:
Из топика:
многим пиратам плевать на формальные правила (в т.ч. на законы), они оперируют своими понятиями, считают себя вправе самостоятельно определять степень полезности от контента или вреда от незаконного распространения. Это отнюдь не является чем-то ненормальным — такое отношение к окружающей действительности свойственно многим людям, понимающим, что правила — это описанные «понятия» какого-то времени, но «понятия» текущего времени важнее (актуальнее) чем прошлого, а значит — важнее законов и правил.
Из комментария:
Основная проблема в том что представители/поклонники 1-го лагеря не могут/не хотят:
— отделить информацию от материальных вещей (в итоге постоянные проекции из мира материального в мир нематериальный, что есть грубейшая ошибка)
— перестать ссылаться на законы (ну тут логика и аргументы бессильны, они живут по программе заложенной в них нашими законотворцами)
Ну и наконец, мой ответ:
Дорогой друг.
Я, так уж и быть, объясню по твоему. Так, чтобы ты понял.
Мы (защитники авторского права) можем перестать ссылаться на законы. И вот я тебе скажу без всякой ссылки на какой бы то ни было закон: воровать — плохо.
Если Вася придумал стих, а я этот стих возьму, и выложу его на страничке, которую завешу баннерами, и заработаю на этом немножечко бабла — это плохо, меня совесть замучает.
Если Петя будет стараться, ночами не спать, придумывать песни, а потом запишет альбом, который я выложу в сеть, который скачают тысячи ушлепков, из-за чего Петя не получит ни копейки вместо вознаграждения за свой труд — мне будет плохо, меня совесть замучает.
Я так думаю не потому, что закон мне велит, а потому что это мое личное, выстраданное представление о справедливости. О том, как должно быть. И закон это отражает. То есть, не закон навязывает мне точку зрения, а законы отражают точку зрения таких людей, как я. И, судя по всему, раз уж законы такие, то таких, как я — больше, чем тех ушлепков, которые считают, что им все должны, которые любят считать деньги в чужом кармане, и поэтому заявлять, что «этим правообладателям жирно будет», или что они имеют «право забесплатно это говно качать, а то не угадаешь, хороший это альбом или нет».
И я этому обстоятельству — тому, что нормальных людей больше — бесконечно рад.
А уж насчет первого пункта — aktuba уже задолбался тебе это объяснять. На мой взгляд, ты либо тролль, либо туповат. Я уже несколько топиков подряд наблюдаю ветки с твоим участием, уже успел, знаешь ли, составить мнение.
Никто не оспаривает твой тезис о том, что информация обладает свойством «копируемость». Да, идею, в отличии от яблока, можно дать другу, и в отличии от того же яблока, она у тебя все равно останется. Да, чудо, из одной идеи две одинаковые. С яблоком такого не получится.
Но ты никак не хочешь понять, что информация обладает ценой. Информация стоит столько, сколько за нее кто-то готов дать или хочет взять.
Поясню на пальцах:
Если ты вдруг узнаешь секрет, представляющий ценность для государства или серьезной организации, и раскопируешь ее по друзьям — тебя и всех твоих друзей закопают в подмосковском лесочке. Или отправят гнить на лесоповал. Потому что серьезным дядям эта информация очень дорога, и они не хотят, чтобы ей вот так за здорово живешь, кто-то пользовался.
В случае же, когда снимается фильм — серьезные дяди вложились серьезными деньгами в серьезный проект. Не менее серьезные дяди, которые представляют сети кинотеатров, за серьезные бабки купили право показывать этот фильм в кинотеатрах. Все это — не про фильмы или музыку. Все это — про бабло. И вот если ты копию этого фильма распространишь — из-за чего много людей не сходят в кинотеатр и не купят дисков — ты, опять же, помешаешь серьезным людям зарабатывать серьезные деньги. Поэтому информация им дорога.
И вот тут я тебе вот что хочу сказать — и в том, и в другом случае у информации есть собственники, они вложились в ее производство. И поэтому информация имеет цену. А ты хочешь воспользоваться ей сам и обесценить ее, распространив.
Как всякий вменяемый человек, занятый делом (среди прочего — и зарабатыванием бабла) я на стороне этих серьезных дядь. Потому что я, в отличие от всяких эльфов, зарабатываю деньги и знаю им цену. И если я вложил во что-то свои деньги — я хочу получить свои деньги назад.
А на то, что information want's to be free — мне параллельно. Хочешь распространять информацию бесплатно — делай свою и распространяй, мне пох. А вот хочешь распространять бесплатно ту, которая кому-то принадлежит или которая должна кому-то принести деньги — садись в тюрьму.
Твоя проблема в том, что ты уперся в физический закон, согласно которому информацию можно скопировать без потерь.
Да, это так и есть. Охуеть, чудо какое!
Я, так уж и быть, объясню по твоему. Так, чтобы ты понял.
Мы (защитники авторского права) можем перестать ссылаться на законы. И вот я тебе скажу без всякой ссылки на какой бы то ни было закон: воровать — плохо.
Если Вася придумал стих, а я этот стих возьму, и выложу его на страничке, которую завешу баннерами, и заработаю на этом немножечко бабла — это плохо, меня совесть замучает.
Если Петя будет стараться, ночами не спать, придумывать песни, а потом запишет альбом, который я выложу в сеть, который скачают тысячи ушлепков, из-за чего Петя не получит ни копейки вместо вознаграждения за свой труд — мне будет плохо, меня совесть замучает.
Я так думаю не потому, что закон мне велит, а потому что это мое личное, выстраданное представление о справедливости. О том, как должно быть. И закон это отражает. То есть, не закон навязывает мне точку зрения, а законы отражают точку зрения таких людей, как я. И, судя по всему, раз уж законы такие, то таких, как я — больше, чем тех ушлепков, которые считают, что им все должны, которые любят считать деньги в чужом кармане, и поэтому заявлять, что «этим правообладателям жирно будет», или что они имеют «право забесплатно это говно качать, а то не угадаешь, хороший это альбом или нет».
И я этому обстоятельству — тому, что нормальных людей больше — бесконечно рад.
А уж насчет первого пункта — aktuba уже задолбался тебе это объяснять. На мой взгляд, ты либо тролль, либо туповат. Я уже несколько топиков подряд наблюдаю ветки с твоим участием, уже успел, знаешь ли, составить мнение.
Никто не оспаривает твой тезис о том, что информация обладает свойством «копируемость». Да, идею, в отличии от яблока, можно дать другу, и в отличии от того же яблока, она у тебя все равно останется. Да, чудо, из одной идеи две одинаковые. С яблоком такого не получится.
Но ты никак не хочешь понять, что информация обладает ценой. Информация стоит столько, сколько за нее кто-то готов дать или хочет взять.
Поясню на пальцах:
Если ты вдруг узнаешь секрет, представляющий ценность для государства или серьезной организации, и раскопируешь ее по друзьям — тебя и всех твоих друзей закопают в подмосковском лесочке. Или отправят гнить на лесоповал. Потому что серьезным дядям эта информация очень дорога, и они не хотят, чтобы ей вот так за здорово живешь, кто-то пользовался.
В случае же, когда снимается фильм — серьезные дяди вложились серьезными деньгами в серьезный проект. Не менее серьезные дяди, которые представляют сети кинотеатров, за серьезные бабки купили право показывать этот фильм в кинотеатрах. Все это — не про фильмы или музыку. Все это — про бабло. И вот если ты копию этого фильма распространишь — из-за чего много людей не сходят в кинотеатр и не купят дисков — ты, опять же, помешаешь серьезным людям зарабатывать серьезные деньги. Поэтому информация им дорога.
И вот тут я тебе вот что хочу сказать — и в том, и в другом случае у информации есть собственники, они вложились в ее производство. И поэтому информация имеет цену. А ты хочешь воспользоваться ей сам и обесценить ее, распространив.
Как всякий вменяемый человек, занятый делом (среди прочего — и зарабатыванием бабла) я на стороне этих серьезных дядь. Потому что я, в отличие от всяких эльфов, зарабатываю деньги и знаю им цену. И если я вложил во что-то свои деньги — я хочу получить свои деньги назад.
А на то, что information want's to be free — мне параллельно. Хочешь распространять информацию бесплатно — делай свою и распространяй, мне пох. А вот хочешь распространять бесплатно ту, которая кому-то принадлежит или которая должна кому-то принести деньги — садись в тюрьму.
Твоя проблема в том, что ты уперся в физический закон, согласно которому информацию можно скопировать без потерь.
Да, это так и есть. Охуеть, чудо какое!
А теперь ты пытаешься на основе этого закона сделать информацию достоянием всех. При этом, совершенно упуская из виду отношения между людьми. Видимо, ты не догоняешь — законы общества сильно отличаются от законов физики. Практика - от теории.
Такова жизнь.
Могу еще подкинуть «несправедливостей», чтобы ты над ними подумал:
- Самые умные люди - вовсе не самые богатые при этом. По крайней мере, у самых богатых людей далеко не самый высокий IQ.
- Все люди должны быть равны, но одни — равнее чем другие. Это даже на примере школьного класса видно, не то, что на примере того, что США живут хорошо, а Сомали — в жопе.
- Девочки должны верить в романтику и любить стихи, а любят удачливых и сильных.
- В России больше всего природных ресурсов, а россияне живут бедно.
- Среднему обывателю куда важнее, чтобы он мог ночью пройти по улицам, и остаться при этом неизбитым и с целым кошельком (что было при СССР), нежели свобода слова, которой он обладает сейчас.
И ты знаешь — не понимать всего вышенаписанного — это все равно, что жить в каком-то ином измерении. Вот поэтому этих смешных людей, которые живут «по понятиям» из какой-то другой реальности, и называют эльфами.
И у руля стоят серьезные люди, а не эльфы не потому, что серьезные парни состоят в каком-то заговоре, а потому, что эльфы не знают и не понимают той реальности, в которой оказались.
